"Het is duidelijk dat ik niet aftreed."

In Portugal bestaat er een merkwaardige manier van regeren: weerstand bieden tot men niet meer kan, alsof louter volharding een teken van deugd is. Ana Paula Martins is het perfecte voorbeeld van deze oude school, in de directe lijn van heersers die stoïcisme verwarden met inertie en die geloofden dat aanblijven terwijl het gebouw langzaam instortte een vorm van publieke dienstverlening was, alsof het aanschouwen van het verval een soort plicht en morele garantie was.

De minister blijft standvastig in functie, zelfs wanneer de opeenvolging van incidenten in de gezondheidszorg anders een gebaar van politieke verantwoordelijkheid zou lijken te vergen. Ambulance-ongelukken, het Europees record voor bevallingen op openbare plaatsen, spoedeisende hulpdiensten die massaal sluiten, en bovenal met een willekeur die de rationaliteit kwetst en degenen die ze nodig hebben desoriënteert, vertragingen bij het INEM (Nationaal Instituut voor Medische Noodsituaties), hulplijnen in crisissituaties, ongecoördineerde ziekenhuisadministraties, benoemingen en ontslagen in een stratosferisch tempo voor de uitvoerende directie, het INEM en de raden van bestuur van de beruchte ULS (Lokale Gezondheidseenheden), maar zelfs dan kan de minister geen tijdige en correcte informatie krijgen voordat hij, verbazingwekkend genoeg, onjuiste informatie verstrekt in het Parlement.

De Nationale Gezondheidsdienst (SNS) is formeel en publiekelijk stuurloos, niet omdat dit de schuld is van de huidige minister van Volksgezondheid, maar vanwege al diegenen die de afgelopen decennia, als een soort pendel tussen de Socialistische Partij (PS) en de Sociaaldemocratische Partij (PSD), directe en indirecte verantwoordelijkheden in deze sector hebben gehad. Dit dagelijkse en wrede beeld van institutionele wanorde gaat veel verder dan een "moeilijke fase" en zal dat blijven doen, ongeacht welke kaderwetten er ook komen, omdat we een punt van onherstelbaarheid hebben bereikt waar de SNS, zoals die nu is, niet meer te repareren is. Ze wordt niet langer hervormd, ze wordt herbouwd op fundamenten (en niet op kaderwetten) die zijn aangepast aan de nieuwe tijden en de wind van verandering, wat zich vertaalt in een grotere individuele verantwoordelijkheid voor de eigen gezondheid, een gedeelde verantwoordelijkheid tussen de private en de publieke sector, hoezeer dit ook misnoegd mag zijn voor een politieke, mediale en culturele linkerzijde die, met haar dogmatische visie en haar intrinsieke demagogie, de grote kracht was die de SNS de afgrond in duwde.

Maar om dit onderwerp te bewaren voor een andere analyse, die diepgaand en grondig besproken moet worden, wil ik proberen de politieke psychologie van minister Ana Paula Martins te begrijpen. Om dat te doen, is het onvermijdelijk haar met haar voorganger te vergelijken.

Het geval van Marta Temido is illustratief voor het begrijpen van dit contrast. Ook zij kreeg te maken met ernstige problemen in de gezondheidszorg – falende zorg, verstoringen van essentiële diensten, verspilling van middelen tijdens de pandemie om een ​​positief imago te behouden, constante publieke druk – en viel politiek ten onder na een bijzonder spraakmakend incident, waarbij merkwaardig genoeg ook een zwangere vrouw betrokken was. (In de verbeelding van het publiek en de televisie is zwangerschap een toestand waarin de moderne geneeskunde onherroepelijke veiligheid moet garanderen, en als er een dodelijke afloop is, zal er onvermijdelijk iemand de schuld krijgen.)

Maar als het de moeite waard is om Marta Temido te herdenken, dan is dat niet vanwege een bijzondere verdienste, maar eerder vanwege haar scherpzinnigheid. Toen ze besefte dat de National Health Service niet meer te redden was, vertrok ze. Ze vertrok vroeg, ze vertrok nog steeds redelijk clean, ze vertrok met de goedkeuring van de media ("een waardig ontslag", "een nobel gebaar", "een elegant afscheid"), ze vertrok met de zorgvuldig geënsceneerde waardigheid die het land graag toeschrijft aan degenen die het schip verlaten voordat het zinkt.

Temido heeft iets wat Ana Paula Martins blijkbaar mist: politieke ambitie. Ze wist dat, gezien de toestand van de National Health Service (SNS), een nieuw ernstig incident slechts een kwestie van tijd was, dat een nieuwe ramp op de loer lag, en ze zocht haar toevlucht. Niet uit altruïsme, maar uit berekening. En die berekening wierp zijn vruchten af. Ze blijft politiek actief.

Hetzelfde geldt voor anderen die de onuitgesproken regel van politieke overleving begrepen: Pedro Nuno Santos trok zich op het juiste moment terug en kwam sterker terug, al was het maar voor intern partijgebruik. Degenen die vasthielden aan hun standpunten en weigerden te vertrekken ondanks het bewijs – Constança Urbano de Sousa, Azeredo Lopes, Eduardo Cabrita – werden uiteindelijk weggejaagd en politiek overschaduwd. Hun koppigheid had een hoge prijs: ze verloren hun baan en hun politieke toekomst (maar niet zonder opties; er is altijd wel een commentatorpositie beschikbaar op een lokale zender).

Wat drijft Ana Paula Martins, afgezien van dit gebrek aan politieke ambitie, om zich vast te klampen aan haar positie als een schipbreukeling die zich vastklampt aan de laatste boei? Is het uit partijloyaliteit, een "gepassioneerde" vrouw die bereid is als bliksemafleider te dienen voor Luís Montenegro, wetende dat hij niet zal aarzelen haar tot een offerlam te maken, en dat het niet eens nodig zal zijn om tot Pasen te wachten? Ik denk het niet; ondanks enige excentriciteit in haar daden lijkt ze daar te beheerst voor.

De huidige Nationale Gezondheidsdienst (SNS) is een mozaïek van ontslagen, een geheel van structuren zonder echte coördinatie, gedomineerd door bedrijven, vakbonden en overheden die zichzelf in stand houden. En de minister maakt deel uit van datzelfde ecosysteem. Onlangs was ze voorzitter van de raad van bestuur van het Universitair Ziekenhuis Lissabon-Noord, benoemd door de socialistische minister Manuel Pizarro, op voordracht van de eerste directeur van de SNS.

Er zijn hier geen grote mysteries. De grens tussen de Socialistische Partij (PS) en de Sociaaldemocratische Partij (PSD) in het beheer van de publieke diensten is praktisch verdwenen. Ministers wisselen, maar dezelfde structuren en loyaliteiten blijven bestaan. De ene dag is het de PS die benoemt, de andere dag de PSD die bevestigt. Het is het oude ritueel van consensuele afwisseling: de ene dag krab jij mijn rug, de andere dag krab ik de jouwe. Ze noemen het stabiliteit. Het is in feite georganiseerde immobiliteit.

De minister is een product van dit systeem. En niemand vernietigt het systeem waarvan hij een product is. Een systeem dat jarenlang heeft geleefd ten koste van het onbaatzuchtige werk, in kwantiteit en kwaliteit, van artsen, tegen salarissen die niet ver verwijderd waren van die van veel minder gekwalificeerde werknemers. Een systeem dat politieke en persoonlijke gunsten tot criterium maakte voor de benoeming van zoveel ziekenhuisdirecties. Een systeem dat boog voor de electorale gunsten van de lokale politici van de regeringspartij. Een systeem dat later, om zijn falen te verbergen, immoraliteiten tolereerde die nu aan het licht beginnen te komen, en sommigen achter de schermen betaalde wat het niet openlijk aan iedereen gaf, zoals in het geval van het verkorten van de wachtlijsten voor chirurgische ingrepen.

Maar het is de moeite waard om even terug te blikken op de laatste socialistische regering, toen de inefficiëntie (om het zachtjes uit te drukken) van de Nationale Gezondheidszorg overal explodeerde, geholpen door de nog meer op de staat gerichte politieke praktijken van minister Temido, een knipoog naar de onuitsprekelijke Martins en Mortáguas van het tijdperk na de coalitieregering.

De Socialistische Partij heeft inmiddels een routinematige gewoonte om structuren te creëren om politieke mislukkingen te verdoezelen. Eerst richtte ze de Uitvoerende Directie van de Nationale Gezondheidsdienst (SNS) op, alsof een nieuw orgaan de magische kracht had om decennia van wanbeheer, onderfinanciering en de uittocht van professionals op te lossen. Vervolgens presenteerde de Uitvoerende Directie zelf, in een sprong in politieke creativiteit, het reddende netwerk van Lokale Gezondheidscentra (ULS), een oplossing die als een wondermiddel werd gepresenteerd, maar die in de praktijk intern niet communiceert, administratieve problemen vermenigvuldigt en meer entropie dan efficiëntie creëert.

De Lokale Gezondheidscentra (ULS) beloofden ultiem dat "de dingen nu gaan veranderen". Maar dat gebeurde niet. En dat had ook nooit gekund. Anders, aangezien de eerste (Matosinhos) in 1999 werd opgericht, zou het, als de resultaten die ze presenteerden zo superieur waren, een misdaad zijn geweest om dit model niet eerder te hebben geïmplementeerd.

Dit was een oefening in politiek cynisme, een kenmerk van de Socialistische Partij: tijd rekken met institutionele mechanismen die de schijn van hervorming wekken, maar echte verandering bevriezen.

De minister, die de onveranderlijkheid van deze afwisseling garandeert, veranderde mensen, maar behield de structuren. Daarom is ze daar. Gezien wie ze is en waar ze vandaan komt, zal ze nooit een zorgstelsel kunnen herbouwen. Ze heeft noch politieke vrijheid, noch structurele speelruimte. Als zij het niet was, zou het iemand anders zijn. Ze heeft geleende tijd om hervormingen voor te stellen, het soort dat alles verandert zodat alles hetzelfde blijft.

De tijd dringt om de politieke lafheid te verbergen van een regering die, gesteund door een overduidelijke rechtse meerderheid in het parlement, de mogelijkheid zou hebben om de publieke dienstverlening te revolutioneren. Maar ze wil niet. Ze heeft geen invloed meer, ze heeft geen gezag meer, ze heeft geen politiek kapitaal meer. Ze heeft alleen nog het kabinet, het dossier en de hardnekkige misvatting dat aan de macht blijven gelijkstaat aan regeren. Daarom zal ze blijven beheren wat er nog over is van het systeem totdat ze, net als zovelen, door collectieve uitputting is opgeslokt. Wanneer ze vertrekt, zal niemand meer spreken over haar moed, haar waardigheid, alleen over haar achterlijkheid.

"Nee, ik stop er niet mee." Een trieste graftekst inderdaad, maar misschien hoeft het niet eens geschreven te worden. Want je hoeft echt niet ontslagen te worden om afwezig te zijn.